明朝时我国人民也爱嗑瓜子,哪个皇帝是最善待老百姓的?
明朝时我国人民也爱嗑瓜子，哪个皇帝是最善待老百姓的？
那必须是宋仁宗赵祯，北宋王朝的第四位皇帝，宋真宗的第六子。宋仁宗天性仁孝，对人宽厚和善，喜怒不表现于外表，也正是因为如此，他虽然不是嫡长子，却在8岁的时候就被立为皇太子，成为之后皇位的继承人。
饥荒还是天灾来着，有老百姓抢粮食，仁宗说知道是因为饥荒不应该处罚，反而让官员不要为难，并且要尽力赈灾。
出游的时候有官员怕有人要行刺仁宗，于是封锁道路，仁宗知道后把官员狠批了一顿，然后解除封锁，让百姓满足好奇心，可以随便看自家皇帝长啥样，结果大街上被围得水泄不通。
仁宗的爹真宗驾崩，棺椁太大，路又太窄，于是有官员建议拆了民居和城墙，仁宗制止说城墙可拆，民居不可动。
仁宗一生简朴，晚年生病，官员进入仁宗的寝殿服侍，看见摆设简陋，被褥发霉发黄，让人重新拿了被褥，结果还是发霉发黄的，问仁宗咋回事，仁宗说用的这些都是民之膏血，不能随便浪费，有一次跟官员说自己穿的衣服洗了又洗舍不得扔，经常被宫人嘲笑。
仁宗向来身体不好，一有天灾人祸不管寒冬酷暑，光着脚站在廊下为民祈福，求到雨激动地跑到院子里，下着瓢泼大雨，站在院子里淋雨，直到雨停了才回宫，此时仁宗早已是浑身湿透。
对死刑犯慎之又慎，一审再审只为能让那人活命，并且对曾经误判的官员一概不重用，因为那些官员“伤吾赤子”，仁宗心里也替老百姓怨恨那些差点害了百姓无辜性命的官员，并且从他的话里真的感受到他是把老百姓当成自己的孩子来关爱的。
出去打猎，老百姓把自家养的鸡鸭啥的都放出来给仁宗，仁宗知道后很愧疚，自责扰民，并且把猎物都还了回去，还减税作为补偿。
在此之前我一直觉得打猎封路啥的都是正常操作，直到遇见宋仁宗，对老百姓的关爱让我一次又一次刷新三观，他是真正爱民如子的皇帝，批奏折太过劳累几度昏厥，驾崩的时候老百姓痛哭流涕。
其实太平年间的皇帝也是不好做的，宋仁宗当皇帝仁政到这个程度，在中国历代帝王中也算是难能可贵了。
扬州十日？
在丰富的史料文献记录支撑下，如今仍要质疑两起屠杀事件的真伪，实在是有点“庸人自扰”了。
咱们先看看扬州十日的历史背景。
1645年，入关后的大清国皇叔，豫亲王爱新觉罗·多铎开始马不停蹄的南征。
起初，满清大军还算顺利，但是到了扬州，竟然遇到了一块硬骨头——史可法。
绝境之中，扬州城全体军民多次拒绝了满清的劝降，坚持死战。
从4月18日一直打到了5月20日，下了血本儿，损失惨重的多铎才最终拿下了扬州城。史可法壮烈就义。
扬州之战是多铎在南征途中打的最费劲的一场战役。期间还阵亡了三个贵族将领、一个贝勒。出于极端报复心理，多铎决定放纵自己的人马，大肆屠杀。
按照当年一些史料的记载，在10天的屠杀中，至少有60-80万人遇难。
再看嘉定三屠。
整个事件的导火索就是满清著名的“剃发令”。
早前，清军占领南京后，曾经出台过政令：
今大兵所到，剃武不剃文，剃兵不剃民，尔等毋得不道法度，自行剃之。前有无耻官先剃求见，本国已经唾骂。特示。
也就是说，在当年的满清看来，剃发算是个“特权”，不受待见之人主动剃发表忠心还会被“唾骂”，普通小老百姓并不属于强制剃发的群体。
然而，不久之后，这项政策却发生了180度转变，成了全民强制性的“留发不留头，留头不留发”。
1645年5月，原本已经同意清军“接管”的嘉定县（今上海嘉定区）民众，为了抵制“剃发令”，在乡绅侯峒曾、黄淳耀的带领下，自发组成乡兵，起义反清。
整个嘉定起义共维持了两个月，历经大小战斗几十次。
跟多铎一样，清军吴淞总兵李成栋也是费了老大劲，损兵折将惨重，才攻入的嘉定城。进而出于同样的报复心理，对嘉定民众大开杀戒，一天之内，死者的尸体就堵塞了河流，大约有三万多人遇害。
然而，在李成栋的队伍离开后不久，幸存的嘉定人又在一名唤作朱瑛的义士领导下，重新集结起来，共两千多人。他们在这座残破的城市展开了一场反屠杀运动，处死了归降清军的汉奸和清廷过来接管的大小官吏数百人。
这时，还没走太远的李成栋大军又回杀到嘉定城里，再次进行无差别的大屠杀，并放火焚城，这是嘉定的“第二屠”。
到这儿，事儿还没完。二十多天后，一位名叫吴之番的南明将领率余部猛攻嘉定城，周边民众也纷纷响应，杀得城内清兵大溃出逃。
之后，仍然没走太远的李成栋大军再次压境，把吴之番及其部队全部砍杀殆尽，又顺势屠杀了近二万刚刚到嘉定避乱的民众。
以上就是大约致使十多万人遇害的“嘉定三屠”。
因为和“扬州十日”为同一时期，相邻地域发生的屠杀惨案，所以，两个事件一直被并称，即“扬州十日，嘉定三屠”。
另外需要说的是，这位眼都不眨一下，就向汉族群众下了狠手的李成栋，原本是个明朝降将。因为在清军南征过程中表现踊跃，被任命为广东提督。
接着，情节又开始反转，顺治五年（1648年）二月，在对大明怀有异常“执念”的爱妾赵氏“挥剑自刎”的刺激下，大清广东提督李成栋竟然又举起了“反清复明”的大旗，重新效忠败走广西的南明王朝。
姬曰：“丈夫不能割爱乎？请先死君前，以成君志。”遂自刎。成栋哭曰：“我乃不及一妇人！”
只是，在天不时，地不利，人不和的情形下，同年三月，李成栋还没有发挥出自己的战斗力，就在一次围城之战中，溺水而亡了。不久后，他的儿子李元胤也在兵败之际，拒绝招安，自刎而亡。
最终，这位“嘉定三屠”的指挥官，被南明王朝追封为“忠烈宁夏王”。
（曾经主动剃发易服的大清吴淞总兵、广东总督李成栋，存世画像，仍为明朝装束）
好了，咱们再回到话题上来。
其实，近些年，关于“扬州十日，嘉定三屠”的质疑声，多来自于《扬州十日记》抄本身世的“考证”。
《扬州十日记》是当年史可法的幕僚王秀楚，作为那场大屠杀的幸存者，以第一人称的形式写出来的情景回顾，用生动笔触描述了当年扬州城内地狱般的景象和满清征服者毫无人性的残暴。
然而，近年来，一些所谓的“考证”指出，《扬州十日记》是19世纪末20世纪初，百日维新失败后，流亡海外的清末革命党人“杜撰”出来，从日本带回的，意图用作推翻满清统治的一大舆论武器。
实际上，这种说法是站不住脚的。
早在18～19世纪初的清代中期，《扬州十日记》就已经有多种版本的抄本流传于民间，更有清道光年间（1821-1850）成书的《荆驼逸史》、《明季野史彙编二十九种》中，也明确提及过《扬州十日记》和其作者王秀楚，并引用了其大篇幅的原文。
讲真，《扬州十日记》要说20世纪初才“杜撰”出来的，那么，之前的这些抄本、注释和引用，都是“穿越”过去的吗？
此外，关于“扬州十日”的称法，也并非就仅仅源于王秀楚的“回忆录”，跟他同时代的明末文学家计六奇的《明季南略》、戴名世《南山集》都重点记载过，扬州城破后，大屠杀共持续十日，故名“扬州十日”。
还有见证了明清交替乱世的意大利传教士卫匡国，他所著的《鞑靼战纪》中，也有过关于满清在扬州屠城的详细记载，情形跟《扬州十日》中的描述，相似度也很高。
卫匡国是1643年到的中国，后来跟着皈依了天主教的南明王朝一路颠沛流离，直到败走缅甸，最后被明朝宗室托付去西方天主教廷“搬救兵”。
回到意大利后，卫匡国作为一个小小的传教士，能量有限，“搬救兵”计划成了泡影，但他的纪实回忆录，《鞑靼战纪》的拉丁文版早在1654年就在欧洲出版了。也就是说，对于清初的那场江南大屠杀，连几个世纪前的西洋人，都是有所耳闻的。
（1655年拉丁文版的《中国新图志》中卫匡国的画像，虽然此时已经是大清顺治12年，但卫匡国仍然坚持着明式衣冠。画像中的卫匡国拿着的就是自己绘制成的《中国新图志》）
客观看，前面提及的《扬州十日记》从日本带回一说，整个事件的真相是，清朝平定江南后，马上就开科取士，拉拢汉族知识分子，同时还盛行“文字狱”。就这样，此段不光彩的血腥过往被长时间刻意掩盖，像《扬州十日记》这样的著作，都被列入了满清禁书。
所以，关于江南大屠杀事件，在中国民间流传并不广泛，仅小心翼翼的保存在一些汉族知识分子群体“内部交流”的文献中，反倒是日本保留了更为完整的版本。到了清末，革命党人将其带回，“希望使忘却的旧恨复活，助革命成功”，而非是当年为了渲染民族仇恨，刻意杜撰而成的。
目前，对于扬州十日的遇难人数仍存在一些争议，不少舆论认为，八十万之众，过于夸张，可能把那一时期整个江浙沪一带因兵灾的死亡人口全部算了进去。具体死难人数，各个文献也是说法不一，比如，在《明季南略》对扬州城的死亡人口表述是“扬州烟爨四十八万，至是遂空”、《鞑靼战纪》中又说死亡二十多万等等。
而有关“嘉定三屠”的记载，则更为明确和丰富，除了嘉定的地方志、亲历者朱子素的《嘉定屠城略》、计六奇的《明季南略》等各种文献资料外，像侯峒曾、黄淳耀、朱瑛那些来自于民间乡绅阶层的起义领导者，也都是当地望族出身，历代族谱齐全可考，并留下了当今被列为上海市级文物保护单位的墓地和纪念遗址。
尤其是侯峒曾、黄淳耀，他们两人更属于当地颇有名气的知识分子，一些诗词、书法和画作至今仍有据可查。比如，侯峒曾的诸多作品，被后人整理成了《侯忠节公全集》。
甚至，到了民国时期，嘉定县还把5月份定为了“民族教育运动月”，每年都会大规模祭奠这一历史事件。
更有前面提及过的一生充满了矛盾和争议，曾经沾满了嘉定人民鲜血的“大明忠烈宁夏王”李成栋，他本人的传记和相关作战记录中，也对“三屠”有着非常详细的体现。
总之，关于“扬州十日，嘉定三屠”的真实性是不容置疑的，但具体人数因为年代久远，可能无法精确体现，至今尚待考证。
更值得注意的是，民族团结跟正视历史，两者之间，其实并不矛盾。况且，从前面的介绍中，我们也能看到，屠夫同样是不分满汉的。
成都宽窄巷子是个怎样的景点？
成都的宽窄巷子是原来满清时代满洲兵驻扎的地方，在很多大城市，这种满洲兵的驻扎点一般叫“满城”。成都的宽窄巷子是由宽巷子（其实也没多宽）、窄巷子、井巷子组成。后面成都在发展中，把这个地方作为特色步行街进行开发，在宽窄巷子里面设置了很多民间手艺服务、工艺品销售、成都特色小吃、西餐厅、酒吧等娱乐场所。
l 所以慢慢的，宽窄巷子就变成了成都旅游的一个景点。至于说这个地方有多好玩，那倒未必。反正有一定的历史底蕴，但成都宽窄巷子的餐饮、工艺品、掏耳服务什么的，在“锦里”、“武侯祠”那边也有很多。如果你旅游的话，时间比较紧就没必要都逛遍。
l 宽窄巷子原先是清代时的古街道，是由宽巷子、窄巷子和井巷子三条巷子一起组成的，是成都保留得非常好的满清遗迹之一。巷子里还有一丝丝民国时期的风情，巷子深处还有一栋罗马建筑风格的小洋楼，传统建筑中又夹杂着一些东西结合的味道。
l 宽窄巷子和国内很多著名的“老街”、“文化街”一样，都是游人如织、商业化气息浓厚。游客体验的是历史文化和情怀，而本地人却涉足不多。即便如此，宽窄巷子也是国内老街改造为数不多的典范。宽窄巷子一直以来是成都的名片之一。虽然在网络上有很大的曝光度，但是事实评价褒贬不一。作为一个到过此地的外地人，从以下几点浅谈几句，供大家无聊消遣。
l 历史文化感l 据资料介绍此地以前是满军驻扎之地。汉人是不能随便进入的。事实上的的确是有古典建筑的韵味、游玩度。宽窄巷子其实是由宽，窄，井巷子三条巷子组成.在原有的在哪上开发，建成了吃喝玩乐于一体的三条街。包含了许多老成都特有的民间印记。享受采耳，品尝三大炮等，如果是短时间旅行，宽窄巷子是最能体验成都巴适生活的地方。
l 消费理念l 网上一片吐槽，食物，商品，娱乐都是吐槽的点。昂贵，不正宗，假等。问过一些成都本地朋友，的确是他们都不愿意来的地方。那么问题就来了，这里是免费游览，又没有强制消费，所以说还是心态问题。个人还是蛮喜欢宽窄那样慢节奏巴适的生活，任何事物都没有完美之说，旅行途中些许遗憾未必是件坏事。
l 15年去过一次成都宽窄巷子，严格意义上讲，它是借文化之名建造的仿古建筑类型的商业步行街，宽窄巷子不收门票，由宽巷子、窄巷子、井巷子平行排列组成，全为青黛砖瓦的仿古四合院落，里面有各种小吃店、奶茶店、咖啡馆、酒吧、茶馆、特色服饰、肯德基、德克士等，并且成都宽窄巷子还获得2009年中国特色商业步行街的称号，跟桂林的东西巷有异曲同工之妙，估计桂林建造东西巷的时候也参考了宽窄巷子。
l 成都现在已经形成了巨大的虹吸效应，举全川之力发展一地，无论从政策的考量，人才的流动，成都已经形成了巨大的“黑洞”。举一个简单的例子，成都的大学院校占比全川百分之60以上，其毕业的学子大都适应成都的生活方式，不愿再回本地，这样的话大量的人力留在成都，而一个大学生在成都安家，按照现在的房价，势必是一两个家庭的多年积蓄的流入。成都的经济大力发展，各种企业在成都市场抢钱，而周边城市也就人员经济乃至企业的流失，成都是正循环，周边的小城市则是恶循环，再加上地理条件和国家大力的发展，成都势必会成为西部的耀眼明珠。
l 成都，从来都没有强势过。在全国而言，是相对经济不发达的特大城市，强势不起来；在西部而言，尽管是最好的中心城市，但强势不是成都的风格。即便是三国时蜀国的都城，貌似也是最弱。
l 我们的祖先并不傻，古成都这一区域，其人类文明足迹已经远远超过5000年。文人哲人多集于此，先进思想滔滔不绝，文化积淀浩浩荡荡。在加上天赐的富庶，和由此而来的对于恬然富裕生活的追求，对于多种文化的包容，对于新鲜事物的喜好，对于信息流物质流人力流的吸引，这是经济社会发展的持续动力。
l 所以，成都是西部最好的中心城市，他从不强势，中华民族乃至世界各个地方的好东西、观念也罢物质也罢他都欢迎，富一点穷一点、GDP高也罢低也罢他都过滋润生活。我有很多我从不显摆，你比我多我从不嫉妒。
古人过年时也流行嗑葵花籽吗？
一般不会。
不过古人比较常吃的是西瓜子，过年也很难嗑到葵花籽。因为明代时向日葵才作为观赏植物进入我国，到了晚清，葵花子的食用价值仍未被发掘出来。直到民国初年，才出现了“葵花，子可食，有论亩种之者”的记载。
什么年代一盘咸菜吃两碗饭？
问:什么年代一盘咸菜吃两碗饭？
什么年代一盘咸菜也不是只吃两碗饭。
咸菜是用萝卜，芥菜疙瘩等，腌在咸菜缸里至少六个月，这咸菜缸里咸水的浓度达到饱和盐度，都是大盐粒子溶在水里，萝卜疙瘩腌在里面多半年，早腌透了，腌得咸菜水表面都有一层白膜。捞出来咬一口齁死人，切这么一盘咸菜要用一个腌大萝卜，一家三口人三天也许都吃不完。
一个人如果一天吃四碗饭的话，三口人一天就是十二碗饭，三天要吃三十六碗饭，这一盘咸菜能就下三十多碗饭的。
如果用一盘咸菜就下两碗饭，那这一个人一顿饭就要就下一个腌大萝卜，那不得把他咸死，吃完这顿饭他就变成燕蝙蝠飞走了。
一个大萝卜能腌进二两盐，一百克，一个人每天食盐量是六克，一百克盐要一个人吃十五天，你让他一顿饭就是吃下，一天就吃一个月的食用量，他肯定会变成燕蝙蝠的。
所以说，什么年代一盘咸菜也不能只就下两碗饭，除非他想变成长了翅膀的燕蝙蝠。
