德国vs,有专家说德国男足很难战胜中国队?

1、德国vs，有专家说德国男足很难战胜中国队？

说这话的专家要么是足球白痴，要么就是对亚洲足球发展滞后和缺乏竞争力的嘲讽。

德国男足是一支战绩辉煌的传统豪门强队，德国男足世界杯历史上共13次进入四强，8次进入决赛，夺得四次冠军。同时还6次进入欧洲杯决赛，3次夺得欧洲杯冠军。其世界杯和欧洲杯总进球数均列历史第一，展现出世界足坛数一数二的强大实力。当今世界足坛，以德国男足为代表的欧洲足球，代表了世界足球的最高水平，而以日韩为代表的亚洲足球，则是落后和鱼腩的代名词。即使代表亚洲最高水平的日本队和韩国队，也只是属于世界三流强队，更何况亚洲三流的中国男足。

近年来，德国男足由于缺少得力前锋，在国际赛场鲜有亮眼战绩，俄罗斯世界杯更是0:2败给亚洲韩国队，双双携手小组出局。但一场比赛不能说明韩国男足强于德国男足，从而得出德国男足很难战胜韩国队和日本队的结论，何况是在亚洲都排不上号的中国男足。如今的德国男足虽不在巅峰时期，却依然是人见人怕的世界顶级强队，日韩男足虽有与世界强队较量的实力，但与德国男足还不一个档次，至于不争气的中国男足，早已是人人可捏一把的软柿子。

足球是一项偶然性极大的竞技体育项目，一场比赛结果并不能反映一支球队的真正实力。中国男足历史上也有过战胜或战平世界强队的案例，但并不能说中国男足的实力已经强于对手。作为实力强弱悬殊地域不同的两支球队，中德男足历史上仅有两次交手，其中朱广沪执教时代曾在热身赛0:1小负德国队，被媒体吹成“朱克洋”，高洪波执教首秀曾在上海1:1逼平世界第三德国队，至今还是球迷炫耀的资本，而为国足进球的就是现役队长蒿俊闵。和德国男足辉煌的历史战绩相比，中国男足在世界杯还没有一个进球和积分，亚洲赛场也是一冠难求，两者根本不能相提并论。

作为亚洲传统强队和世界杯常客，日韩男足有更多与德国男足交手的机会，而中国男足至今还没和德国男足在正式比赛交手，从这点讲，德国男足的确很难战胜日本队和韩国队，但更难战胜的是中国男足。

2、为何对俄罗斯没那么宽容？

文|小河对岸

两次世界大战，是人类历史上的两次空前浩劫。作为两次世界大战的挑起者--德国，如今不但获得了各国的宽恕，还成为了欧洲（欧盟）的领导核心。而俄罗斯（苏联）在两次世界大战中，都站在了德国的对立面，并付出了巨大的牺牲，却遭到欧洲的孤立。就当前的国际政治而言，德国仿佛更像是战胜国，而俄罗斯更像是战败国。

那为何挑起战争的德国，获得了各国的原谅，并成为了欧洲的领导者，而两次抗德的俄罗斯却遭到排斥呢？笔者认为主要有以下几方面原因。

首先，德国与俄罗斯的体量不同。一战与二战时期的德国，都是当时世界上的头等强国。而如今的德国，虽在经济、科技等领域，仍在世界上占据重要的地位。但以德国的体量，已远不足成为超级大国，而只能成为次一级的强国。可俄罗斯却是世界上面积最大的国家，其人口约为1.45亿人，大致相当于德国与法国的人口之和。除此之外，俄罗斯还拥有世界上最为庞大的核武库。从现实意义考量，俄罗斯显然远比德国更令西方国家不安。

其次，德国与俄罗斯的政体不同。德国是民主政体，而与西方国家有相同的政治体制。而俄罗斯虽自苏联解体之后，抛弃了社会主义体制，也采取了民主制。但是，俄罗斯的民主制并不同于西方国家的民主制，仍有浓厚的专制独裁色彩。西方国家并不认可俄罗斯的民主政体，仍把俄罗斯归入到独裁国家之列。

再则，两国的民族、宗教、文化等方面不同。德国的主体民族是日耳曼人，在血缘上与中、西欧国家（英国、北欧、荷比卢、奥地利、瑞士等，都属日耳曼民族国家）亲近。而俄罗斯是东斯拉夫人的一支，且信仰也与中、西欧国家不一致（包括德国在内的中、西欧国家都信仰天主教（新教属天主教的改良派），而俄罗斯却信仰东正教。罗马教廷与东正教长期势不两立，也加重了俄罗斯与西欧国家在历史上的对立），且又遭受蒙古人的两百多年统治。故而，俄罗斯在历史的文明进程上，也长期比中、西欧国家落后。

在很多中、西欧国家的传统观念之中，俄罗斯就是野蛮、专制、贫穷、落后、甚至肮脏的象征。故而，中、西欧国家虽经常迫于俄罗斯的武力，而不得不向俄罗斯低头，却又从心理鄙视俄罗斯，甚至不愿承认俄罗斯是欧洲国家，在西方就有一句谚语：每撕开一个俄罗斯的脸皮，你就会发现一个鞑靼人。

第四，德国对其战争罪行的深度反思、悔罪诚恳，终获得受害国的宽恕。德国虽是两次世界大战的挑起者，给很多国家带来了深重的灾难。但是，德国在二战之后，对其战争罪行深度反思，并诚挚悔罪。不但给与受害国以大量赔款，德国的总理还数度到受害者纪念碑前下跪谢罪。德国诚恳悔罪的态度，终获得了各受害国的宽恕。

俄罗斯（苏联）虽在两次世界大战中，都站在了德国的对立面。可俄罗斯却有大国沙文主义，在战争利之后，苏联对很多国家都进行了打劫。苏联在二战之中，也未必就称得上是正义，尤其是对芬兰、波罗的海三国的侵略与吞并。除此之外，苏联还伙同德国瓜分了波兰，并制造了卡廷惨案。

二战之后的苏联不但扩张了领土（扩张约有60万平方公里），还到处拆机器、拆工厂运回国内。在远东地区也是一样，不但拆了东北的工厂、机器，还强行租借了旅顺、大连，并策划了外蒙古的独立。

在美苏两大阵营对峙期间，苏联又经常干涉同盟国的内政（匈牙利十月事件、布拉格之春等）。而作为俄罗斯的邻国就更加悲惨，从波罗的海的瑞典（曾为北海强国）到中欧的波兰、再到黑海的奥斯曼土耳其，中东的伊朗，乃至远东的满清，都是俄罗斯领土扩张的牺牲者。

现今的德国既富裕又民主，对其他欧洲各国也没有威胁，而俄罗斯的经济却较为落后、政治也相对不透明，且有大国主义。故而，德国不但能成为欧洲国家的榜样，并以其担当而成为欧洲的实际领袖。而俄罗斯则是西方国家的防范的主要对象，故遭到排斥与孤立。

3、德国对汽车的定义？

1. 是非常严格和精确的。2. 这是因为德国作为汽车制造业的重要国家，对汽车的定义需要考虑到安全性、环保性、技术性等多个方面。要求车辆必须符合一系列的技术标准和法规，例如排放标准、碰撞安全标准等。此外，德国还注重汽车的工艺和品质，对汽车的制造过程和零部件的质量也有严格的要求。3. 的延伸是，德国的汽车制造业一直以来都以高品质和创新技术而闻名于世。德国的汽车制造商在汽车设计、工程技术和制造工艺方面都具有领先的地位。不仅仅是对车辆本身的要求，还包括对整个汽车产业链的要求，包括供应链管理、售后服务等方面。这种严格的定义使得德国的汽车在全球市场上具有竞争力，并享有很高的声誉。

4、冷战巅峰时的苏联去击败二战巅峰时的德国要用多长时间？

任何一个思维正常的人在战争结束后，都是军事专家。而在战役爆发前，100种作战方式，只有一种是对的。冷战巅峰时期苏军击败德国，不算战争准备大概要六个月到一年时间，消灭大部分德军需要十年，完全消灭德国武装力量没有可能性。假如苏军对二战巅峰时期发起攻击，2国军事代差30年，相当于美军攻打伊拉克，苏军占一边倒优势。攻击会分三个阶段：第一阶段，大规模轰炸和空战，因为存在的战机代差，毫无悬念的苏军获胜，但是大规模轰炸的效果机场数量影响，同时也受到炸弹的库存运输和生产的限制，在不动用核武器的情况下，全面轰炸德国控制下机场、阵地、装甲部队、军事集结地、交通枢纽、兵工厂以及油田、港口甚至城市，即使是现代也不是简单的事情。苏军装甲部队同时发动攻击，假设战斗是乌克兰作为苏军出发阵地，苏军参战的坦克约为1到2万辆（再多战场挤都挤不下，效率低下）。苏联坦克为72和64型坦克，德军的豹式虎式坦克和88毫米炮，仍有击毁这2型坦克的可能，而德军步兵反坦克铁拳也是对苏军坦克装甲运输车也有一定威胁。苏军突破德军的防线只是时间问题，但德军如果使用边打边退的战术，炸毁桥梁破坏交通枢纽和水源，并在河流对岸、山地森林建立防线，延缓苏军进军速度是完全可以做到的。这一阶段，大量德军被消灭合围，空军被彻底消灭、油田被摧毁、铁路公路运输中断，德军无法机动。苏军的进展取决于交通的恢复和对特殊地带（城市、森林、山地战况），要越过苏德道路上的几十条河流的进行军事作战，毕竟不是旅行。而利用夜晚、雨雪天气和特殊地形作战，德军是有一定反击能力的。苏军需要用一个月左右时间穿越德军重重抵抗到达德国边境，毕竟1100万德军哪怕全变成游击队也够苏军喝一壶了。

第二阶段苏军肃清沿途的德军游击队是最重要的任务，在山林、森林和城市作战的德军夜间能对铁路，后勤车队造成很大的破坏，苏军需要留下大量的部队保护后勤和交通要道、桥梁和铁路运输线的安全。要完全取得对游击作战德军的胜利，至少需要2到3个月时间，特别是对于德军建设地下掩体、山体坑道、城市地下通道，苏军并没有有效打击手段。第三阶段是攻打德国柏林和城市作战。巷战是最残酷和最艰难的战争形式，现代巷战难度更大，需要关注平民的伤亡，这种时候苏军很多先进的重武器无法使用，空中优势几乎没有用，假如德国能动员500万大军在柏林布达佩斯华沙等10几个特大型城市进行巷战，苏军至少要花6个月时间才能全部结束。

参考巅峰时期的苏军发起的阿富汗战争，令所有军事专家大跌眼镜，苏军动用所有先进武器，花了十年时间也没有消灭阿富汗游击队；俄军更是在车臣内战伤痕累累，令军事专家哑口无言，谁能想到手执突击步枪和rpg的土著也能对抗世界一流军队；现代美军科技全球第一，领先当时苏军至少40年，但是对于伊拉克的轰炸（美伊的军事代差相当于苏德军事代差，德国巅峰时期控制区域是伊拉克20倍）也得2个月后才投入地面作战，而在有绝对制空权的情况下，美军指挥官向参联会提出:不把最精锐的重装第7军给我，我无法保证打赢（第7军是美国保卫欧洲的核心力量，驻军德国）；美军动用全球军事对付小小阿富汗ta立班，到现在也没有完胜。所以先进的军事力量决定战争胜负，但做不到完全消灭敌人。

5、二战已经过去七十多年？

有个前提，印度不能使用核武器。

印度现在有100多枚核武器，在军事技术出现重大革新之前，核武器是战争中的终极杀器，有核国家对无核国家基本处于降维打击的状态。

印度的核武器有100多枚，每一枚核武器可以摧毁一座德国的城市，100多枚核武器投过去德国就被灭掉了。

所以，对比德国和日本、韩国、印度的军事力量，必须把核武器给剔除出去。

如果德国和印度、日本、韩国比较常规军事实力，我可以肯定的回答题主，这三个国家只有日本有可能和德国打个平手，至于韩国和印度还真不行。

首先，纸面数据三个国家超过德国。，，，，

从最新的全球火力指数排名来看，德国的常规军事力量远不如印度、日本和韩国。

目前，印度排名最高，位居全球第四，紧接着就是日本，然后是韩国，而德国则排在了伊朗的后边，位居全球第15名，其火力指数只有0.2519。

别忘了，这只是纸面数据。

印度在这4个国家中排名最高，但是他的军工技术水平却最低，国内的绝大多数装备，尤其是技术装备都是从海外进口，说白了，表面上看武器存量很高，打起仗来它的补充能力却是最差的。

甚至我很怀疑印度军队武器装备损坏之后能否及时修好投入到作战中去，如果做不到这一点，他相对于德国差的就更多了。

想象一下这个场景，印度的阿琼坦克被击毁了，德国派出维修人员简单修了一下又恢复了战斗力，为德国人所用。

（而且阿琼就是豹2的高仿，好修）

德国的坦克被击毁后，到了印度人的手中，在印度人看来就是一堆废铜烂铁。

双方对抗之后，德国人的坦克就会越打越多，印度人的坦克就会越打越少。

其实，在第3次中东战争中，以色列和阿拉伯军队之间军工技术的差距就造成了以上这种现象。

以色列人可以通过维修损坏的阿拉伯军队坦克为自己所用，阿拉伯人不仅修不了以色列人的坦克，他们连自己的坦克损坏之后都得遗弃掉，结果坦克越打越少。

印度军工技术上的不足，他庞大的人力资源也无法应用，反而在战场上会处于兵力的绝对劣势。

所以，印度和德国之间的战争印度必输无疑。

这些年韩国的发展给他们带来的一个好处是，军事技术也水涨船高。

韩国除了拥有驱逐舰、护卫舰的建造技术之外，也有准航母之称的两栖攻击舰的建造技术，必要的时候能够搭载F-35战斗机，实施海上作战。

同时，韩国陆军装备也大多由自身研发制造，战时的武器补给维修能力都是非常强的。

但韩国的弱点是人口太少，他只有5,000万人口，比德国少了3,000万。

也就是说，韩国和德国实现完全动员之后，韩国的兵力只有德国的大约6成，这和一战的时候法国所面对的是一样的问题。

一战爆发前，法国的人口只有4,000万，但是德国的人口是6,500万，让法国人不得不在1913年颁布《三年法》，提前进入战争总动员状态，就这还得借助英国人的支援才在一战爆发后抵住了德军的进攻。

人力资源上的巨大差距让韩国必输无疑。

海陆空三军中日本拥有绝对的海上优势，虽说德国的潜艇技术不错，但是日本拥有全球顶尖的反潜能力，同时日本海上自卫队也是世界上主流国家中军舰年龄最年轻的军队。

这得益于日本海上自卫队对现役军舰的快速更新。

（日本海上自卫队）

以前看过一个数据，如果没有记错的话日本军舰平均年龄服役年龄只有7.5年。

陆军德国具有绝对优势，德国是一个传统的陆权强国，德国陆军曾经是日本陆军效仿的对象，即使今天德国陆军的建设仍然位于世界前列，虽说规模很小，但却小而精，而且注重士官的培训，一旦有需求就能得到极速扩张。

日本是一个传统的海权国家，所以陆军建设上主要配合海军的夺岛作战，这让日军陆地部队大兵团的运动能力和德国不在一个档次上。

空军德军稍有优势，德国因为二战的原因军事技术也受到了严格的限制，不过德国方面却利用和其他欧洲强国的合作共享了战斗机的建造技术，日本却一直被严格限制，二战结束之后，日本方面还没有一款在世界范围内值得称道的战斗机为之证名。

人力资源上双方差不多，日本是全球化老龄程度最高的国家，德国比日本也强不到哪去。

日本的人口优势会让双方在动员之后日本稍稍强那么一些，以抵消德国方面在空中力量上的优势。

所以，两国的军事力量应该是差不多的。

德国，日本，韩国，印度这4个国家中，印度的人口最多，最弱的国家却是他。

表面上看印度在战时可以动员两三亿人参军，比其他三个国家的人口还要多了，但印度军队的战斗力却是最弱的。

除了他们的军事技术技术不足之外，人的问题最致命。

加勒万河谷之战向人们展示了二十一世纪的印度军队仍然是无组织的乌合之众，这样的军队不要说和现代军队作战，和近代化的军队作战都必输无疑，人多是没用的，兵在精而不在多。

（印度军队）

所以，印度军队不要说面对德国军队，就是面对韩国、日本两国的军队也是必输无疑啊！